基因決定路徑分野，騰訊從桌面往組織長，字節從組織向桌面落

9 月 15 日上午，北京國家會議中心二期，人聲窸窣的飛書發布會突然安靜了下來，伴隨着一陣歡呼，字節跳動 CEO 梁汝波踱步上台。這是豆包、飛書、火山引擎完成架構整合後，字節首次對外攤開 AI 企業服務的完整底牌，也是梁汝波以集團 CEO 身份，首次現場為 AI 業務站台。

47 天前的那場架構調整，被字節內部視作向企業級 AI 市場合兵衝鋒的信號。梁汝波此次親自來撐場子，很容易讓人聯想到馬化騰連續在財報電話會上為 WorkBuddy 定調的動作——只是以字節的風格，從來不推崇個人英雄主義敘事，取而代之是一套體系化的軍團式推進。

當騰訊、字節先後把 CEO 推到 AI 鏖戰的台前，意味着這場戰事已經跳出產品的局部比拼，升維至集團層面的戰略對壘。而決戰的勝負手，正是梁汝波拋出的那個核心問題：企業怎樣才能讓員工真正用好 AI？

站台背後的戰略決心

今年上半年，WorkBuddy 在騰訊財報刷足了存在感，短短三個月廣告從央視鋪到了寫字樓電梯間，這在騰訊近年產品史上頗為罕見。

市場很快讀懂了這背後的信號：在騰訊的資源分配邏輯裏，馬化騰定調往往意味着頂級資源傾斜，以及產品戰略的上位。

WorkBuddy 也確實給騰訊長臉，跑出了一條扶搖直上的曲線：3 月 9 日全量上線後，PC 端首月訪問量突破 885 萬，連馬化騰都難掩喜悅，在 Q1 財報溝通會上稱其是國內用戶覆蓋範圍最廣的效率類 AI 服務。二季度，WorkBuddy 穩居國內 PC 端原生 AI 辦公智能體賽道第一，單月訪問量超過行業第二、三名之和，6 月進一步攀升至 2097 萬，三個月增長 2.4 倍。

面對來勢洶洶的騰訊，梁汝波代表集團意志，完整披露了豆包、飛書、火山引擎整合的底層邏輯：Agent 的核心是與人、與工作場景、與其他 Agent 高效協作，其能力上限直接綁定底層大模型，因此大模型、Agent 與協作環境（三者）必須深度融合。

具體來看，飛書做協作平台，承載企業專屬上下文和各類辦公工具；豆包工作 AI 套件覆蓋全體員工的通用生產力場景；火山引擎提供大模型、算力和開發工具，幫助企業打造專屬智能 Agent。三者各有站位，就像一套層層遞進、徐徐發力的組合拳，串起「平台-應用-底座」的閉環。

對比兩家的戰略路徑會發現，本質是在做同一件事：把模型能力、產品入口與組織系統縫合為一體，區別在於切入的起點完全相反。

騰訊從桌面這個最高頻的辦公場景切入。3 月 WorkBuddy 桌面端上線，6 月推出企業版與辦公智能體套件 Agent Suite，並同步升級企業智能體管控平台 ClawPro 與開發平台 ADP 4.0，覆蓋 Agent 構建、連接、分發、治理的全生命周期。

其邏輯是先在個體桌面站穩腳跟，再把分散的模型、技能、專家經驗沉澱為企業可管理、可複用、可分發的資產，最終用超級個體串聯起超級團隊。

字節選擇從協作平台側切入。隨着豆包、飛書、火山引擎完成整合，飛書承載企業上下文與工具矩陣，豆包輸出智能能力，火山引擎供給模型與算力，三層在同一體系內原生打通，自上而下重構企業工作流。

也就是說，一個是從桌面往組織里長，一個是從組織向桌面落。與之對應，兩家在 AI 辦公大戰有各自的坡要爬。

對字節來說，第一個挑戰是市場教育成本。讓企業接受 AI 需要重構工作方式的理念，遠比讓員工裝一個桌面工具難得多。尤其對大量傳統中小企業而言，遠未到變革組織工作方式的階段，飛書下沉需要投入極大的資源和耐心。

第二個挑戰是火山引擎的企業服務交付能力。打造企業專屬 Agent 的願景足夠誘人，但落地高度依賴定製化交付與客戶成功能力。火山引擎此前以雲服務和模型能力輸出為主，尚需積累面向企業做深度業務服務的經驗，完整的交付體系也需要時間搭建。

第三個挑戰是 C 端用戶認知。豆包工作的產品能力並不弱，但普通用戶的感知度不如 WorkBuddy。字節在 C 端辦公市場的品牌積累，與騰訊相比仍有差距，心智滲透非一日之功。

再看騰訊，同樣有三道坎要邁。

第一道是企業級能力能否跟上 C 端的爆發速度。WorkBuddy 在個體效率上的爆發有目共睹，但企業市場遵循完全不同的評價體系。騰訊給出的答案是 6 月發布的企業版：統一管理後台覆蓋組織架構、權限授權、治理審計與成本分析，嚴格遵循最小權限原則，操作全程留痕，對金融、國企等客戶支持 VPC 獨佔與私有化部署。眼下，其能力已經交付，真正的考驗是在大型組織中的穩定性與規模化交付效率。

第二道是桌面入口的場景深度。全覆蓋的另一面，是單個場景容易被更垂直的產品擊穿。騰訊的解法是開放生態：辦公智能體套件通過 One ID 原生接入文檔、網盤、樂享，以垂直智能體 + SkillHub 10 萬餘項技能覆蓋專業場景；企業版的項目協作能力，則讓人與 Agent 共享上下文與資產，協同推進同一目標。

第三道是自有體系的協同效率。騰訊從不缺產品，難點在於如何統一高效調度。6 月以來，WorkBuddy 陸續打通文檔、知識庫、會議、協作等辦公鏈路，QClaw 團隊併入同一部門，企業微信的 CLI 與 MCP 能力也已開放。但和字節在單一體系內原生打通不同，騰訊要縫合的是更多、更重的存量系統。

原生融合 VS 桌面穿透

在虎嗅看來，產品路線的分野，是兩家戰略差異最直觀的體現，根上是對 AI 辦公的底層理解不盡相同。

飛書 8.0 是本次大會的核心產品，最大的變化是首次將 AI 智能體定為平台「一號工程」，不同於側邊欄加個入口的小修小補，而是整個系統為 Agent 做了底層系統性重構。

飛書 CEO 謝欣把這種重構拆解為三個維度：人與 Agent 的協作，要像人與人一樣自然；Agent 能像人一樣，調用飛書裏的所有產品能力；企業管理 Agent，要像管員工一樣權限清晰、安全可控。

說白了，過去的 AI 助手有三大通病：要麼是獨立第三方應用，來回切換、複製粘貼效率低；要麼只能調用有限接口，核心功能用不了；要麼權限邊界模糊，企業不敢開放核心數據。

飛書給出的解法是：從底層徹底打通，實現豆包工作與飛書的原生融合。

• 首先是賬號體系打通。這是國內首個協同辦公與 AI 在賬號層面原生打通的平台：員工使用豆包工作時，始終處於企業賬號的身份與安全邊界內，從根源上杜絕數據流出組織的風險。

• 其次是上下文打通。豆包工作接入飛書知識問答等底層能力，對企業內部數據的檢索更精準高效，同等任務的完成質量顯著優於通用 AI 工具。

• 最後是場景全嵌入。豆包工作的入口內嵌在群聊、文檔右上角，搜索結果首位，用戶無需切換工具，在任何工作場景下都能一鍵喚起。

更深層的開放是編程接口。據虎嗅了解，自今年 3 月以來，飛書向 Agent 開放的功能點從 247 個增至 767 個，執行成功率從 78% 提升至 95%，整體執行速度快了 39%。換句話說，人能在飛書裏完成的工作，Agent 幾乎都能完成。

在此基礎上，字節還推出了國內首個團隊級智能體產品「豆包工作夥伴」。與市面上的個人 AI 助手不同，它擁有獨立身份、權限與記憶，能像真同事一樣加入飛書群聊；還能主動排查技術故障、輔助營銷策劃、自動生成周報、支撐客戶訪談全流程，甚至跨群協調資源、推動工作閉環。企業可以統一配置它的權限、能力與用量，全員都能和同一個智能體協作。

除此之外，飛書把多維表格升級為 AI 時代的企業數據底座，支持用自然語言從零搭建業務系統，其數據分析能力在全球多個公開評測中位列第一；飛書項目完成全流程 AI 升級，推出 AI 節點、AI 操作功能，缺陷初篩分流從數小時壓縮至分鐘級。

騰訊不同於字節從協同場景切入， WorkBuddy 的核心邏輯是桌面即入口，其深度紮根桌面辦公全場景，串聯文檔撰寫、會議處理、數據報表等各類職場任務；依託 Windows、macOS、鴻蒙多端適配能力，實現跨設備文件流轉、跨軟件指令聯動，直擊傳統辦公工具信息割裂、數據不通的痛點。

這種路徑的優勢是門檻低、上手快。用戶不用改變現有辦公習慣，不用更換協同平台，只要在桌面裝一個客戶端，就能在各類辦公軟件裏調用 AI 能力。這正是 WorkBuddy 上線三個月訪問量三級跳的核心原因：對海量中小企業和個人用戶而言，不換系統就能用 AI，吸引力遠比重構一套工作流大得多。

至此，騰訊產品矩陣形成了清晰的梯隊：元寶依託微信生態打通小程序、App、網頁、客戶端多入口，滿足碎片化問答、資訊檢索、輕量創作需求；ima 定位個人專屬知識智能工作台，主打私有知識庫搭建，支持文檔、網頁、音視頻等多類型資料解析；WorkBuddy 則主打跨設備自動化辦公流程執行。三者差異化互補，ima 與 WorkBuddy 已實現生態互通，完整覆蓋個人用戶全場景 AI 需求。

綜上，字節主張換道：讓企業在 AI 時代換上一套更先進的工作系統，從底層重構協作方式，追求組織效率的系統性提升；騰訊則主張提速：在企業現有辦公系統的基礎上，給每個員工的桌面裝一個 AI 加速器，先把個體效率拉滿，再向上沉澱為組織能力。二者的根本分歧是：先改造系統再讓員工用起來，還是先讓員工用起來再倒逼系統改造。

梁汝波的判斷很明確：企業要完成真正的 AI 轉型，不能只停留在換一套工具，必須推動整個組織工作方式的深度變革。說得直白點，只做桌面工具的 AI，觸達不到企業生產力的核心。

不過，沃爾瑪中國總裁兼 CEO 朱曉靜在同一場大會上，從客戶視角給出了另一種判斷。在她看來，從零散任務切入是企業探索 AI 應用的必經之路；真正的難點在於，個體提效並沒有聚合成組織提效，根源正是工作流沒有被重新設計。

一個容易被忽略的事實是，騰訊自己並不把 WorkBuddy 定義為工具。

9 月 2 日，WorkBuddy 開放平台正式上線，向智能硬件、行業應用與開發者開放底層 Agent 能力，首批接入超百家生態夥伴。騰訊雲副總裁、CodeBuddy 與 WorkBuddy 負責人劉毅在發布會上說得很清楚：「真正的生產力，不取決於一個工具有多強，而取決於它能連接多少能力、走進多少場景」，並稱要把 WorkBuddy 打造成面向 Agent 時代的操作系統。

基因決定路徑分野

當然，戰略和產品最終都要交給市場驗證。從目前公開的數據看，兩邊都交出了足夠亮眼的成績單，只是增長的維度完全不一樣。

2026 年上半年，飛書年度經常性收入（ARR）增速達到去年同期的 2.5 倍，創下成立以來的歷史新高。這個增速在國內 SaaS 行業極為罕見，更關鍵的是收入結構：超九成新增客戶同步採購了飛書 AI 產品，意味着 AI 已經從飛書的增值功能，變成了客戶付費的核心驅動力。

另一個打破行業刻板印象的數據來自中小企業市場。外界一直覺得飛書只適合頭部科技企業，但過去一年，飛書的中小企業客戶總量增長了 70%，說明飛書正在被更廣泛的企業接受，下沉戰略初顯成效。

客戶版圖最能說明路線的價值。據虎嗅了解，市值 Top10 的中國上市車企中，9 家已全部或部分使用飛書；國內所有上市茶飲集團均在使用飛書；營收 Top10 的上市國貨美妝品牌中，90% 在用飛書；上半年人形機器人銷量 Top10 的企業，9 家是飛書客戶。

這些頭部企業的選擇，本質是對 AI + 協同路線的投票。畢竟，對知識密集型、高協作密度的企業而言，工具賦能跟一套新的工作方式不在一個量級上。

視線拉回騰訊，其優勢在用戶規模。WorkBuddy 上線三個月，PC 端月訪問量突破兩千萬，對一款 AI 辦公產品而言是相當驚人的滲透速度。這很大程度上源於，中國有數以億計的職場人，絕大多數每天的工作就是對着桌面辦公軟件，WorkBuddy 精準命中了這個最廣泛的需求，再加上騰訊的流量與渠道能力，快速起量是必然結果。

目前，市場已經呈現出清晰的分層：高端市場、中大型企業、知識密集型行業，飛書佔據明顯優勢；大衆市場、中小企業、通用辦公場景，WorkBuddy 增長迅猛。隨着飛書向下滲透中小企業，WorkBuddy 向上攻堅企業級場景，雙方短兵相接只是時間問題。

那這場競爭打到最後，拼的到底是什麼？模型能力、產品體驗、還是渠道資源？答案或許藏在兩家公司的基因裏。

梁汝波在演講裏花了很長篇幅回顧飛書的十年：2016 年立項，當時字節試遍了市面上所有免費付費、開源閉源的辦公協同方案，找不到一款能適配自身高速協作需求的產品，這反過來限制了公司發展，最終才決定自研。飛書打磨了三年才上線全球版本，是他在字節主導打磨周期最長的產品。

這套敘事的內核：辦公協同是從真實、高強度協作需求裏生長出來的體系。字節本身就是全球協作密度最高的公司之一，飛書先服務自己，再去服務客戶。這也是為何飛書最懂企業工作流，最清楚 AI 該嵌在哪裏、怎麼嵌才能真正產生價值。

反過來，騰訊的基因是連接與普惠。從 QQ 到微信，從騰訊文檔到騰訊會議，騰訊最擅長把複雜的東西做成十幾億人都能用的產品，再通過開放生態接入更多參與者。WorkBuddy 延續的正是這個思路：不要求企業先換掉現有系統，而是讓 AI 先在最廣泛的桌面上用起來，再沿着開放接口向組織深處延伸。

在虎嗅看來，兩種基因造就了兩種 AI 辦公形態。字節是平台內嵌型：以協作平台為底座，AI 是系統的原生能力，人與 Agent 在同一平台內協作，目標是重構組織的工作方式；騰訊則是桌面通用型：以桌面為入口，AI 先服務每個人的具體任務，再通過開放接口與企業系統連接，目標是讓 AI 成為每個人的辦公標配。

未來，哪一種範式會成為主流？

梁汝波認為，過去 50 年 IT 領域只出現過 PC、Web、Mobile 和 AI 四次技術高峯，每次間隔 15 到 20 年，而 AI 將是遠超此前三輪的新浪潮。回顧歷史便能看到清晰的規律：PC 時代，Office 是辦公的核心工具；Web 時代，Office 實現在線協作；Mobile 時代，辦公的核心變成了溝通與協作——每次技術變革，辦公的核心形態都會被重寫，AI 時代也不例外。

為此，字節選擇從組織往下滲透，騰訊選擇從個體往上生長。短期來看，桌面 AI 因為門檻低、上手快，會率先普及，收割海量用戶；但真正的分水嶺在於，誰能真正將個體驗證過的能力，沉澱為企業可管理、可複用、可衡量的組織資產。

本內容未經允許不得轉載。授權事宜請聯繫 hezuo@huxiu.com。

End

機器人很熱，但它的「大腦」估值，到底有多少真價值？

🤖下周二晚7點，四位一線專家，創業/模型/資本/學術同台，追問：

🧠誰將掌控具身智能的大腦？怎樣纔算真正「上崗」？估值怎麼兌現？

👉 下圖掃碼報名，只講乾貨。

📎 詳情：《世界模型最吸金，GPT-6把手伸向機器人：具身大腦到底誰說了算？》