出品/未來科技界 張永堃

這一輪AI浪潮，最先被重新定價的是人才。

從大模型公司高薪爭搶算法工程師，到科技巨頭為頂尖研究人員開出「天價」薪酬，人才價格不斷刷新市場認知。在技術路徑快速迭代、核心人才高度稀缺的階段，一名關鍵員工甚至可能影響一家公司的研發節奏與產品方向。

員工被高價爭奪，站在公司決策頂端的CEO又該值多少錢？

這個問題很難只靠一張工資單回答。在科技企業中，CEO既是經營管理者，也可能是創始人、核心技術帶頭人和主要股東，其回報通常分散在現金薪酬、股權價值與未來增值預期之中。因此，有人領取高額年薪，也有人主動放棄工資，單看薪酬高低，並不足以判斷其真實回報。

「未來科技界」梳理了AI大模型、自動駕駛、芯片半導體、具身智能四大賽道共18家頭部科技公司的薪酬、人效與持股價值數據，試圖回答一個問題：科技公司究竟如何給CEO和核心人才定價，這些價格又反映了怎樣的資源配置與未來預期？

芯片賽道分化最大？CEO薪資最高720萬，最低「0薪」

整體來看，18家公司CEO薪資呈現明顯梯度分佈：年薪500萬元以上2家，300-500萬元4家，100-300萬元9家，100萬元以下3家，平均年薪為257.2萬元，中位數為209.8萬元。若按一年250個工作日計算，平均日薪約1萬元。

按賽道計算，自動駕駛公司CEO平均年薪最高，達到367.3萬元；芯片半導體去除特殊的CEO朱一明，以336.5萬元緊隨其後；AI大模型和具身智能分別為183.5萬元和148萬元。

其中，芯片半導體的薪酬跨度最大。摩爾線程張建中年薪達到720萬元，位居18家公司之首，約為第二名文遠知行韓旭的1.2倍；同屬芯片賽道的長鑫科技朱一明則承諾公司盈利前不領取工資，成為排行榜中唯一的「0薪」CEO。不過，MiniMax的閆俊傑也已於2026年7月公開宣佈，在公司實現AGI之前不領取任何薪酬。若AGI未能提前實現，他大概率將在2027年也加入「0薪」行列。

張建中、朱一明的薪資反差，折射出兩家公司在創始人激勵上的不同選擇。摩爾線程處於衝刺資本市場、加快產品迭代和商業化擴張的關鍵階段，張建中的現金薪酬既包含對創始人管理職責與行業經驗的定價，也體現出公司對核心管理層穩定性的重視。長鑫科技所處的存儲芯片行業則具有重資產、長周期和前期投入高的特點，在公司尚未實現盈利時，朱一明選擇放棄現金薪酬，將個人回報更多綁定於公司長期發展與股權增值。

隨着AI算力需求爆發帶動內存需求激增，2026年上半年，這一承諾已收穫回報。 長鑫科技實現營收1503.1億元，按年增長873.6%，歸母淨利潤達776.1億元，徹底扭虧為盈，成為了國內存儲芯片的龍頭。

與芯片賽道的首尾分化不同，自動駕駛公司的CEO薪酬更多集中在高位。文遠知行韓旭579.9萬元、地平線餘凱392.9萬元、小馬智行彭軍約335萬元，均超過300萬元，在18家公司中分別排第2、第3和第5，Momenta曹旭東則為161.2萬元，顯著低於同賽道其他公司CEO。

AI大模型賽道平均CEO薪資為183.5萬元，是四大賽道中最均衡的。這與外界對大模型行業「高投入、高薪搶人」的印象形成反差：大模型公司的主要支出集中在算力基礎設施和研發人才，CEO現金薪酬在整體成本中的佔比相對有限。尤其當創始人同時持有較多股權時，其長期回報也未必需要通過高額工資體現。

具身智能公司CEO平均年薪為148萬元，在四個賽道中最低。雲深處科技朱秋國年薪為87.29萬元，是除朱一明「0薪」以外薪酬最低的CEO。相較於已經形成較成熟收入模式的芯片企業，具身智能仍處於產品驗證、產能建設和場景拓展並行的階段，企業需要將有限資金投入研發、供應鏈與市場落地，管理層現金薪酬因此普遍更為剋制。

員工薪資與薪酬倍數：商業化階段影響薪資差距

如果說CEO薪資反映的是公司治理層面的激勵策略，那麼員工平均薪資則更能看出各家公司在人才爭奪戰中的真金白銀投入。

整體來看，14家披露數據的公司員工平均薪資跨度極大，並且兩個極值都出現在自動駕駛賽道：最高值Momenta達到104.1萬元，最低值文遠知行僅22.2萬元。剔除4家數據披露不全的公司，14家可計算公司的員工平均薪資中位數約為80.3萬元。

其他三個賽道的員工薪資相對集中，AI大模型內部差值25.0萬元，芯片半導體差值18.9萬元，具身智能差值2.5萬元。唯獨自動駕駛的差值達到81.9萬元，跨度接近5倍，內部差異遠超其他賽道。

這種差距的核心在於商業化階段的不同。Momenta走的是量產智駕路線，與車企深度合作，截至2025年末，搭載Momenta系統的量產車輛已超68萬台，全年營收24.13億元，其中許可收入佔比超過40%。營收規模相對較大，有能力支付更高薪酬。

文遠知行則仍處於Robotaxi商業化早期，2025年全年營收6.85億元，淨虧損16.55億元，研發開支14億元，營收遠未覆蓋研發投入。更關鍵的是人員結構：文遠知行研發人員達3523人，佔員工總數92.69%。文遠知行僅研發人員數量就是Momenta全體員工的2倍還多，龐大的研發團隊導致人均薪酬被顯著攤薄。

另一個值得關注的是，其他三個賽道的員工平均薪資都在70萬元以上，而具身智能兩家公司僅30萬出頭。這一差距，同樣源於所處行業階段的差異：具身智能仍處於從技術驗證走向規模商用的過渡階段。

據Interact Analysis報道，2025年全球人形機器人產量雖突破2萬台，但真正進入工廠、物流等真實作業場景的僅約10%，其餘大多流向科研、數據採集和娛樂用途，這一格局至今未根本改變。同時，產線裝配和交付環節需要大量人力，人均薪酬自然被稀釋。相比之下，大模型和芯片公司賣的是「設計」和「算法」，邊際成本極低，人均薪資也就更高。

再看CEO與員工的薪酬倍數。14家可計算公司的倍數分佈整體集中，但尾部拉得很長：絕大多數公司集中在1到5倍區間，共12家；而文遠知行以26.1倍斷層第一，是第二名摩爾線程的3倍多，也是大多數公司的6到20倍。

去掉因員工薪資而導致倍數被顯著放大的文遠知行，剩下13家公司的分佈，更能反映行業的一般規律。芯片半導體和具身智能的均值都在4倍左右，自動駕駛約2.9倍，AI大模型約為2.3倍，均處於相對溫和的區間。

這說明，在剔除極端值後，硬科技公司CEO與員工的現金薪酬差距，整體處於一個相對可控的水平。無論是芯片半導體、自動駕駛、AI大模型還是具身智能，賽道均值都在1到5倍之間。

平均人效：芯片公司斷層領先，自動駕駛仍在爬坡

員工薪資之外，另一個值得關注的維度是人效，它衡量的是每名員工的產出效率。

整體來看，18家公司平均人效跨度極大：最高值寒武紀達到622.6萬元，最低值文遠知行僅19.9萬元，首尾相差超過31倍，整體中位數約在136萬元左右。

寒武紀的人效之所以如此突出，關鍵在於其2025年營收按年增長超過450%的同時，員工總數僅增加了127人，人均創收被急劇放大。

除了公司的人員與營收節奏，人效高低還與商業模式高度相關。芯片公司賣的是「設計」，一旦流片成功，邊際成本極低；自動駕駛公司賣的是「未來」，當前仍處於「燒錢研發、營收滯後」的階段，大量高薪研發人員尚未轉化為規模化收入；AI大模型和具身智能賽道居中，內部呈現較大差異，反映出商業化進度的不同。

還有一個有頗有反差感的結論：自動駕駛CEO的平均現金薪酬在四大賽道中最高，平均人效卻在四大賽道中最低。或許在商業化尚未跑通、技術路線快速迭代的階段，留住兼具技術背景與孖展能力的創始人，是這些公司最優先的支出項。

股權身價：高估值背後，是資本在為「未來」買單

硬科技公司的創始人，身價普遍不低。14家披露了股權身價的公司中，整體中位數約在82億元左右，最高值寒武紀陳天石達到1859.1億元。這一量級，在硬科技賽道中已屬頂尖。

但科技公司創始人身價高的邏輯，和傳統行業並不相同。傳統行業的財富積累，往往靠的是利潤派息和資產增值，而硬科技公司的股權價值，更多源於資本市場對未來的定價。一家芯片公司可能尚未盈利，但只要技術路徑被認可，估值就能提前兌現。

而這種定價邏輯，源於對未來的想象空間。無論是AI、自動駕駛、芯片半導體，還是具身智能，都存在巨大的「故事溢價」，人們願意為還沒到來的技術變革，提前支付高昂的估值。

這種「為未來買單」的邏輯，在芯片賽道體現得最為極致。寒武紀陳天石身價1859.1億元，斷層第一，是第二名長鑫科技朱一明的兩倍。寒武紀作為國產AI芯片第一股，股價持續走高，陳天石作為創始人持股比例較高，身價自然水漲船高。

這也解釋了CEO的現金薪酬，為什麼往往與持股價值並不正相關。摩爾線程張建中720萬元現金薪酬居首，但其股權身價約185.4億元；寒武紀陳天石現金薪酬僅146.4萬元，股權身價卻高達1859.1億元。這種「現金薪酬」與「股權身價」的錯位，正是硬科技公司創始人激勵結構的典型特徵——部分創始人願意犧牲當期現金薪酬，換取公司長期股權增值。

但資本的耐心終有邊界，硬科技公司的未來，最終仍要落實到商業化能力上。隨着Robotaxi、具身智能、大模型等賽道逐步進入驗證期，那些無法將「故事」轉化為營收和利潤的公司，估值終將回歸理性。

屆時，創始人手中的持股價值能否兌現，將取決於公司能否真正跑通商業模式，與此同時，一套既能留住核心人才、又不透支長期利益的薪酬體系，也將成為硬科技公司穿越周期的關鍵。