（來源：經濟日報）

轉自：經濟日報

一段時間以來，「K型分化」成為網絡輿論場和部分市場解讀中的高頻詞。一些分析把中國經濟轉型中出現的行業冷暖、區域快慢、個體盈虧等差異，直接解讀為經濟兩極固化、強弱永久割裂，甚至渲染新舊產業對立、大小企業分化、貧富差距持續拉大的悲觀圖景。這類觀點混淆了現象與本質、短期波動與長期趨勢的區別，把轉型期的階段性「溫差」等同於趨勢性的「裂痕」，是對中國經濟運行邏輯的片面認知，需要正本清源加以辨析。

從概念源頭看，「K型復甦」在新冠疫情暴發後由華爾街機構提出，對應的是資本加速向金融部門和頭部企業集中、中產階級相對萎縮的場景。在部分西方國家，危機過後大型企業、科技巨頭與高收入群體沿「K型」上臂快速修復，中小企業、傳統行業與普通工薪階層則沿「K型」下臂不斷滑落，且這種分化在西方固化的制度結構中可能呈現自我強化態勢，演化為難以彌合的社會經濟裂痕。

用這樣一把「西方尺子」來度量中國經濟，本身就是方法論的生搬硬套。改革開放40多年來，中國經濟實現了從規模速度型粗放增長向質量效率型集約增長的歷史性轉變。用「K型分化」來描述中國經濟中的這些變化，至少存在以下三個偏差：

偏差之一，是以局部體感遮蔽全局大勢。研判宏觀經濟，不能簡單以個別行業、個別區域、個別群體的冷暖替代對整體運行態勢的判斷。從核心指標看，我國經濟大盤穩固，上半年國內生產總值按年增長4.7％，處於合理區間；以高端製造、數智經濟、現代服務為代表的新動能對經濟增長的貢獻率超過四成，經濟向新向優的特點很鮮明、趨勢在加快；城鎮調查失業率平均值為5.2％，就業基本盤總體平穩；糧食安全、能源安全、產業鏈供應鏈安全底線牢牢守住。國際貨幣基金組織今年7月亦上調了對中國經濟增長的預期。把這樣的全局圖景定焦在「下墜」的一側，顯然是以偏概全。

偏差之二，是低估傳統產業脫胎換骨的升級能力。由於我國高度重視推動數字化改造、智能化升級、綠色化轉型，大量傳統企業正通過技術革新、工藝優化、業態創新來降本增效、開拓市場，實現從低端粗放向高端優質的跨越。其中伴生的落後產能出清、低效模式淘汰，是產業新陳代謝、提質增效的積極變化。只截取調整的陣痛片段，無視轉型升級的整體努力，得出的判斷必然失真。

偏差之三，是忽視中國經濟強大的內生收斂和均衡修復能力。「K型分化」預設新興產業紅利只能沉澱於少數頭部企業、少數高端環節，分化只會越拉越大、永久固化。這種分析沒有看到，在我國完整產業體系、超大規模市場、暢通經濟循環的支撐下，新動能的紅利從來不止於新興產業自身，它會沿產業鏈配套協作向廣大中小企業擴散，沿技術外溢和人才流動向更多領域傳導，沿應用場景開放向下沉市場延伸，最終體現為經營主體活力、勞動者收入和居民消費能力的普遍改善。換句話說，新動能越是壯大，增長紅利的覆蓋面就越廣。

在如何看待「K型分化」問題上有一個關鍵的出發點，即我國擁有西方經濟體不具備的制度優勢，會更加註重發展的公平性和普惠性。經濟工作的出發點是提升人民生活水平，但不是通過抹平合理的產業差異、取消市場優勝劣汰的方式實現。避免新動能壯大過程中的「贏家通喫」現象，可以通過反壟斷、公平競爭審查和中小企業扶持政策，防止頭部企業憑藉技術和資本優勢過度擠壓配套企業；同時，在工資正常增長機制和社保擴面的支撐下，推動產業紅利逐步轉化為城鄉居民收入增長。只要我們堅持貫徹以人民為中心的發展思想，就一定能從源頭防止西式「K型」病理中的階層固化、產業割裂與社會撕裂等問題。

當然，澄清關於「K型分化」的迷思，絕不意味着迴避矛盾。我們清楚地看到，發展不平衡不充分問題仍需持續破解。堅定不移深化改革、擴大開放，持續培育新質生產力、改造升級傳統產業、暢通經濟循環、優化收入分配，高質量發展成果定能更多更公平地惠及全體人民。

（作者為清華大學中國發展規劃研究院常務副院長、中國民營經濟研究會副會長）

轉載自《人民日報》